- No se han observado daños por perforadores en ninguno de los pies de porvenir, riesgo que había que tener en cuenta al haber dejado restos leñosos en la base de los mismos (para prevenir daños por conejos); por tanto, se puede concluir que ésta es una práctica viable, y con evidentes beneficios económicos y ambientales.
- El 86,1 % de los pies medidos presentaba patentes daños por mordisqueo en la base de los fustes; no se detecta influencia aparente en función del bloque ni del tratamiento, aunque no se encontró ningún pie con daños recientes en ninguna de las parcelas. Los daños existentes eran anteriores al tratamiento: se podría concluir que la protección realizada al acumular los restos en la base del tronco ha sido eficaz, aunque hay que tener en cuenta que la intensidad de daños depende en gran medida de las características climatológicas del año.
- Simplificando mucho la presentación de resultados por limitación de espacios, los contrastes univariantes de la prueba F para el factor Tratamiento resultan significativos (significación: 0,000) para todas las variables analizadas, excepto para el número de bolsones (significación: 0,135). Por tanto, no podemos aceptar diferencias significativas en el número de bolsones en función del tratamiento (figura 1).
 Fig.1. Gráficos de cajas para las variables Diámetro normal, Diámetro de copa, Altura del pie, Distancia a copas más próximas, Número de piñas (maduradas desde la aplicación de los tratamientos) y Número de bolsones, para Bloque y Tratamiento (0: control; 1: clareo en radio de 1 m; 2: clareo en radio de 2 m) Para el resto de variables se aplica el contraste post hoc de Scheffé, cuyos resultados se muestran en la figura 2.
 Fig.2. Resultado de la aplicación del test post-hoc de Scheffé para el factor Tratamiento. El número en cada celda es la media para las siguientes variables. d: diámetro normal (cm); Dcopa: diámetro de copa(cm); h: altura del pie (m); Dist.copas: distancia a copas más próximas (cm); Piñas: número de piñas generadas después de la aplicación de los tratamientos; Bolsones: número de bolsones. Trat.: tratamiento (0: control; 1: clareo en radio de 1 m: 2: clareo en radio de 2 m). Letras iguales indican no existencia de diferencias significativas. Letras distintas indican existencia de diferencias significativas (para α=0,05) Conclusiones del estudio
A la vista de los resultados obtenidos, la aplicación de clareos consistentes en la eliminación de todos los pies en el entorno de 2 m de radio de los pies de porvenir ha provocado en éstos un crecimiento significativamente mayor en su diámetro normal, diámetro de copa y altura total que en ausencia de clareo; también es significativamente mayor la cantidad de piñas surgidas tras los clareos. No hay diferencias significativas entre el control y el clareo realizado tan solo 1 m alrededor de los pies de porvenir en ninguna de estas variables.
Pese a ello, el valor medio del diámetro de copas en el clareo en 1 m de radio es mayor que en el control, lo suficiente como para que la distancia a las copas más próximas sea muy reducida (de nuevo no hay diferencias significativas en esta variable entre el control y el clareo en 1 m de radio, y sí las hay entre ambos grupos y el clareo en 2 m de radio).
En consecuencia, el clareo aplicado en 2 m de radio ha provocado un efecto significativo en el crecimiento de los pies; la distancia que aún queda entre las copas de los pies de porvenir y las de los pies más próximos de su entorno permiten suponer que aún se puede manifestar por más tiempo el efecto de la liberación de competencia.
Por el contrario, no parece que tenga sentido la aplicación de clareos en tan solo 1 m de radio, puesto que sus efectos sobre el crecimiento de los pies no parecen ser significativos y ya se ha producido tangencia de copas de nuevo en tan solo tres años tras los tratamientos. La densidad de pies de porvenir con la que se ha trabajado (aproximadamente 400 pies/ha) no parece un factor decisivo para las respuestas encontradas, que tienen que ver básicamente con el espacio liberado en el entorno inmediato de los pies.
No obstantes, el clareo en 1 m de radio podría tener sentido si se contempla una segunda intervención en la que se ampliara el radio de tratamiento entre 3 y 5 años después de la primera, en la que se podría mejorar la selección de pies en el caso de que alguno de los seleccionados en el primer tratamiento no hubiera respondido adecuadamente.
|
